第470节
张斐又问道：“他们的表态是否有些纠结，是既不赞成，但又不明确反对？”
赵顼好奇道：“你如何得知的？”
虽然文彦博提过一嘴，但也只是表达顾虑，态度不坚决，至于富弼、司马光、王安石，则是保留态度。
张斐笑道：“王学士的新政，显然是更偏向法家，而文公他们则是要坚守儒家，我的法制之法是有别于此二家，也不可能被二家吸纳，必将成为第三家。
如果儒家彻底否定法制之法，儒家减法制，得到的就是德治，意思是不言而喻，就是要捍卫士大夫的权益，王学士必然会以此来攻击他们。
因为法制之法是捍卫个人正当权益，而文公他们是提倡藏富于民，如果他们要否定这个权益，不就是所谓的藏富于民，就是在藏富于士大夫，而非天下百姓。
而王学士要否定的话，也有悖于民不加赋而国用饶的理念，你否定百姓捍卫自身正当权益，那大家就会猜想，你到底是想干什么。”
赵顼稍稍点头，又问道：“即便如此，意义何在？”
张斐道：“这思想不同于其它，如果只是两派相争，陛下要文治武功，就只能选一派，不是黑，就是白，而法制之法是可以同时制衡住他们，陛下便可择优而取，无须瞻前顾后。”
利用思想来左右权力之争，这也属帝王之术，可以说是赵顼的专业，思索半响，他就问道：“他们难道就不会用法制之法来对付朕？”
张斐也思索一下，道：“他们不太可能会利用此法来对付陛下，但是陛下可能需要自己约束自己。”
赵顼问道：“此话怎讲？”
张斐解释道：“因为文公他们是不可能放弃儒家之法，而王学士也不可能放弃法家之法，只要陛下不反对法制之法话，就极可能会出现三足鼎立的情况。问题就在于，陛下既然不反对，但又不以身作则，那他们肯定就会以此来攻击陛下。”
赵顼眼中一亮，旋即沉吟不语。
思想是革新保守两派的核心利益。
要是没有儒家思想，这保守派都拿不出反对新法的理由，他们就不可能会去支持法制之法，他们都不支持，就肯定也不会用法制之法的学问去限制皇帝。
如果他们敢这么做，儒家之法就废了。
这个本来是要限制皇帝的，但他们又肯定不会用。
那么皇帝就可以反过来，利用法制之法去制衡儒家之法。
其实主要是儒家之法，虽然儒家有利于君主统治，但现在不太不利于富国强兵，赵顼要文治武功，必须要压制儒家之法。
哥要打仗，你们却要藏富于民，那还打个蛋。
而法家之法，其实对于赵顼是最有利的，但问题是儒家之法实在是太强盛，法家之法没有太多出路，百姓都不会接受的。
王安石自己都知道这一点，所以他说得是民不加赋而国用饶，这显然有意跟法家保持距离，如果是法家，直接加赋就行了。
对比王安石和桑弘羊的经济政策，其中最主要的区别，就是王安石的新政兼顾儒家思想，而桑弘羊就是为武帝捞钱，用的手段是法家的术，而非是德。
赵顼很是心动，因为之前他就有打算，要是实在没有办法，搞不定这一群士大夫，那就弄个权力笼子，跟他们极限05换一，我损失一点，你们损失更多就行。
因为他的目的就是要富国强兵。
如今看来，在短时日内，皇帝可以不损失什么，以身作则，这个没有问题，至于以后的事，以后再说。
关键儒家这么强大，输得几率也比较小，保持均衡就行。
另外，如果他能够成就霸业，这个问题或许就不是问题。
赵顼问道：“你这一堂课，就能做到三足鼎立吗？”
张斐摇摇头道：“不能。这我还得慢慢想，看怎么弄。”
赵顼神情一滞，震惊道：“你你自己都没有想明白吗？”
张斐赶忙道：“关于三足鼎立，我是想得很明白，但是这法制之法怎么去架构，这个我还未想清楚。”
赵顼晕了，“你没想清楚，你就说出来。”
张斐讪讪道：“其实，其实我也是被司马学士逼到这份上，不过陛下放心，这不重要。”
赵顼一脸问号：“不重要？”
张斐道：“不是有公检法在么，这一点点思想赋予给公检法，就已经够他们喝一壶了，但同时又不会伤及到陛下。”
公检法本就不是为他设立的。赵顼目光闪了闪，又问道：“那你下课堂怎么办？”
张斐嘿嘿一笑，“我让司马学士往后挪了挪。”
赵顼都给这小子气笑了，“你打官司的严谨，都上哪去呢？”
张斐立刻道：“要是打官司的话，我肯定就不会这么做，毕竟讲学就只是副业。”
赵顼神色一变，非常严肃道：“朕再提醒你一边，你现在是官员，讲学才是主业，打官司是副业。”
“也是哦。”
真的只是一个误会
其实这法制之法，张斐想得非常透彻，并且一清二楚，因为这是他上大学的第一堂课，怎么可能不清楚。
他口中的法制之法，其实就是法治。
这是一个动词。
这也是那些学生困惑的一个点，他们将法制之法，就理解为法制，这又是一个名词。
这名动都弄混了，能不困惑吗。
关键，法制是自古有之，他们可以直接套用，而法治对于他们而言，就是一个全新的概念，是以前没有过的。
只有富弼摸到这法治的门槛。
除此之外，还有一个令学生们迷惑的点，就是法家和法治，都是强调依法治国，听着也很类似，很多学生觉得这法制之法，是很有道理，但好像跟当下的法律也没啥区别啊。
关键就在于张斐对法制之法的表述，个人捍卫正当权益的一种共识。
然而，这句表述就是法家和法治最根本的区别，法家是强权、服从、遵守，是强者对弱者的统治；
而法治则恰好相反，是强调自由和平等，是对每个人的保护，而不是一种约束，抢劫违法，初衷不是惩罚恶人，而是保护自己的权益。
所以这一字之差，是谬之千里。
二者其实存在着原则性矛盾。
而当下盛行的儒家之法，本质上其实跟法家也没区别，都是一种统治、管理的方法，也跟法治也存有原则性矛盾。
自杨朱之后，两千年来，就没有出现过法治思想。
如法家的“法不阿贵，绳不挠曲”，这句话虽然是在强调平等，也就是说律法面前，一视同仁。
但是法家没有给这句话赋予法治的核心思想，就是个人的正当权益，那么本质就还是服从、遵守，只不过权贵们也得无条件服从，可即便做到这一点，弱者得到的也就只是心理平衡，让你去死，你还是得去死，只不过你隔壁可能是一位士大夫，但这毫无意义，生命都是无价的。
所以伱要深究法治，得出的结果，可能整个封建社会都要颠覆。
富弼才刚刚摸到门槛，他就发现法制之法将会令人与人的关系趋于平等，肯定就会破坏儒家的阶级观，要再往里面探，鬼知道会探出什么来。
张斐暂时不太敢将这个道理讲透，他也是要走一步看一步的，而且中间肯定是要做出妥协的，因为当下的政治结构，与法治存有太多的矛盾，要是玩得不好，不但会将自己玩